Отправлено: 29.01.09 23:53. Заголовок: Проголосовала за еди..
Проголосовала за единственный понравившийся мне вопрос. Потому что это именно ЧГК-шный вопрос, как я его понимаю. За "чайников". Да, конечно, надо понять, что это термины словаря (увы, не без поиска). Но потом должна работать только логика. Складывала эти слова в единое целое, а они рассыпались. И нет бы подумать, что раз не складываются, значит надо искать другой путь. Спасибо за игру
Отправлено: 30.01.09 08:37. Заголовок: Мне многие вопросы о..
Мне многие вопросы очень понравились - про черный ящик, про летучий корабль, блиц... про МИГи вопрос очень закручен, на мой взгляд даже слишком, чуть-чуть мы его не дотянули.... поэтому я голосую за простой, но изящный вопрос про Икарус...
Приглашали обсуждать вопросы здесь. Разбор полетов 1. Эйфория от праздника прошла, адреналин пришел в норму, можно поговорить без эмоций. Поздравляю победителей - команду ФЭР (теперь официально ) Поздравляю всех с удавшимся, красивым и приятным турниром. Как известно, ЧКГ жив авторами. И поэтому я перехожу к самому приятному (надеюсь не только для меня) результату турнира. Мы с вами были свидетелями редкого события – боевого крещения, рождения Команды Авторов. Уровень вопросов явно показал, что роды были удачными. В первом же боевом вылете эскадрилья Авторов поразила 11 целей из 13. Это очень хороший результат. Из начинающих наши Авторы перешли в ранг испытанных турнирных бойцов. И теперь увеличилось число людей, чьи вопросы ждешь и открываешь с предвкушением удовольствия. У них явно прослеживается собственный стиль (отлично совпадающий с названием форума) и широта жанров. Они освоили и простую одноходовку, над которой, тем не менее, приходится поломать голову (Змей-Горыныч из блица), и сложную многоходовку (МиГи), и изящную полувикторину (Икар-Икарус), и «сложно о простом» (поющая тайга). И вот со всем этим я и поздравляю Авторов турнира. Я могу себе представить, тот поистине огромный труд, необходимый для подготовки 13 двухсуточных вопросов. Да и для проведения турнира тоже потрудиться пришлось и не мало. И за это им ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
В целом, Авторы доказали, что они не новички и не сбегут из ЧГК на полпути в Гамбург, а потому переходим к менее приятным вещам - к двум из 13 или разбору ошибок.
Разбор полетов 2. Предуведомление. Все нижеследующее сугубо личное мнение. 10. Чайники гуглят кряки Во время пилотирования в ручном режиме (при отказе автопилота) можно запросто попасть в запретную зону Барвиха. Берём в руки штурвал. Обнаруживаем обилие кнопок на штурвале. Поговорим с сотрудницей службы уборки интерьера. Протираем носовой обтекатель радиолокатора. Рисуем схему захода. А теперь, уважаемые знатоки, ответьте на один извечный вопрос. ОТВЕТ: ИГРА ЧГК 1. Ошибка стиля. При таком названии черный текст лишний. ЧГК в названии однозначно выводит на ответ. 2. Ошибка связи вопроса и вопросной части (пуанта). 2- 6 предложения это перечисление не связанных действий. Единственное, что указано в вопросе, это последовательность действий. Поэтому после того как нарисовали карусель, текст предлагает задать вечный вопрос и ответить на него. Такая ошибка вызывает апелляцию на дуаль, поскольку к тексту подходит любой вопрос из категории вечных. Например, «Кем быть?» С ответом: «Важно не кем, а каким». См. marta 26 дек 2007 16:25Апелляция на вопрос ЧГК-791 Саваоф Баалович одобряет.
3. В комментариях не указан источник авторского ответа. поэтому игроки рассматривают этот ответ как фактическую ошибку. Может быть такой аппель.
Апелляция на снятие вопроса. Извечный вопрос подразумевает извечные варианты ответов на него, а не то, что придумал автор. Название вопроса и текст вопроса содержат акротекст ЧГК и ИГРА ЧГК. Это определяет вечный вопрос- в заставке к телеЧГК звучит: «Что наша жизнь?». Ответ на него звучит там же: «Игра», а не «Игра ЧГК», как требуют авторы. Просим снять вопрос как не соответствующий фактам. -------------------------------------------
12. Ешь ананасы! Вот лишь некоторые из некоего списка: А теперь внимание вопрос: назовите аса, с именем которого должна быть связана пропущенная иллюстрация. … ОТВЕТ: АС Пушкин Комментарий: …Под вопросом спрятана иллюстрация к поэме Пушкина "Руслан и Людмила" Пушкин является не только асом в своем деле, но и АСом в буквальном понимании, благодаря сочетанию инициалов. 1. Мелочи, но а). ОТВЕТ: АС Пушкин ну не пишут так по-русски. Либо Ас - Пушкин, либо АС - ПУШКИН, либо А.С. Пушкин (рядом с фамилией инициалы без точек не употребляются). б). Пушкин является не только асом в своем деле, но и АСом в буквальном понимании, благодаря сочетанию инициалов. Здесь смысловая ошибка ас в буквальном понимании – туз, а не А.С. и даже не ас или АС 2. Ошибка непонятной классификации. Либо здесь не приведен источник информации, либо здесь фактическая ошибка. Большая советская энциклопедия (статья полностью)
цитата:
Ас (франц. as — туз, перен. — мастер своего дела), лётчик-истребитель, выдающийся мастер воздушного боя, сбивший много самолётов противника. В 1-ю мировую войну А. называли лётчиков, сбивших по 5 и более самолётов. В Великую Отечественную войну 1941—45 более 150 советских лётчиков сбили каждый от 20 до 50 вражеских самолётов, а трижды Герои Советского Союза А. И. Покрышкин и И. Н. Кожедуб сбили: первый — 59, а второй — 62 самолёта противника. В сов. ВВС асами иногда называют также лётчиков, в совершенстве овладевших искусством пилотирования и воздушного боя.
В СЭС короче, но тоже самое.
Из БСЭ и СЭС следует, что к Пушкину можно отнести термин as, но Пушкин не мог быть асом, поскольку никогда не летал и тем более не овладел искусством воздушного боя. Апель на снятие из-за фактической ошибки в серьезной игре почти 100%
Разбор полетов 3. Предуведомление 2. Все нижеследующее еще более сугубо личное мнение, которое разделяют не все. К основному недостатку вопросов-картинок типа 12. Ешь ананасы… относится их изначальная дуальность, которая практически не зависит от искусства и таланта Автора. Я еще не видел не дуальных вопросов такого типа. Простейшее подтверждение в таблице результатов – там нет ни одного совпадающего ответа на этот вопрос. И еще один довод скорее как средство убеждения, чем доказательства.
Апелляция на дуаль. Ответ на вопрос: Черепаха из анекдота. Обоснование. 1. Герб Украины + во всех остальных вопросах речь шла о летунах. Некоторые украинские легенды связывают происхождение Черепахи … с летающим змеем, поедающим людей. Черепаха некогда летала, садилась на людей, объедала им носы и выедала глаза. В наказание Бог наградил Черепаху тяжелым панцирем. (ссылка) 2. Муха замаскированная (мимикрия) БСЭ: многие виды мух журчалок имитируют пчёл, шмелей, ос, имеющих жало. БСЭ 3. Скульптурная группа, отражающая мифы древних – миф о борьбе Геркулеса с Антеем. Геркулес победил Антея, когда оторвал его (ноги, судя по картинке) от земли. Многие перевернутые черепахи не в состоянии перевернуться самостоятельно. И еще, у древних Слоны, держащие землю, стояли на черепахе. 5. Воздушный замок – мечта + 1. Украина = украинская мечта смотрим оценку украинской мечты
цитата:
А о чем мечтают украинцы? «День» представляет мнения об украинской мечте (и реальные мечты) самых разных жителей нашей страны — от премьер-министра и народных депутатов до учительницы младших классов. Показательно, что во многом все эти высказывания совпадают. – Украинская мечта ничем не отличается от американской или европейской… — Ну разве у мечты есть национальность? Это так же смешно, как чернила для 8-го класса или глобус Украины! Мечты у всех, если говорить в общем, приблизительно одинаковы, независимо от национальности или гражданства… — На мой взгляд, нет большой разницы между мечтой, к примеру, француза, американца или украинца. Все мы люди и хотим одного…
Я человек, чего я сейчас хочу – выпить и чтоб кто-нибудь за бутылкой мухой слетал, т.е. ощутить себя буржуем. Щелкнуло - так эти все картинки (4. черепаха за кустом) иллюстрации к анекдоту. Собрались заяц, ежик и черепаха выпить. Думают, кого послать за бутылкой (горилки)... Решили – черепаху (– слетай, мол, мухой. – Неохота. – А перевернуть! – Ладно.)... 15 минут ждут, полчаса ждут, час ждут... Ежик начинает вопить: - Да елы-палы! Да где эта сволочь! Из ближайших кустов выглядывает черепаха, и говорит: Будете обзываться - вообще никуда не пойду! (Много версий, например: http://www.velo.md/forum/lofiversion/index.php?t27.html)
Сказка ложь, …
И на последок. Не забывайте фразу: «Кто умеет – делает, кто не умеет – учит».
Насчет вопроса про ЧГК: согласен с Василием по поводу несвязности основного текста и пуанта. Что же касается ситуации, когда текст расшифрован, и спрашивается, что отвечать: здесь, думаю, один ориентир - раз искомый текст таков, значит, он и является ответом. Если бы ответ на вечный вопрос был во всех случаях ИГРА, то вопрос не был бы вечным. Вечность предполагает, что каждый человек имеет свой взгляд на ответ. Так что - разгадываем и подставляем.
Что касается вопроса про АНы - именно такие аргументы про Пушкина были бы при необходимости апелляции. Снятие - это один вариант. Другой - зачет дуального ответа Руслан, поскольку тот подходит по всем параметрам не хуже Пушкина, а главное - в тему игры - летную - может быть в с долей иронии назван асом. Летал все же дядя и летал сознательно. И трудно было ему. А вот летуны - связь ИМХО слабая. В турнире про полеты связь типа ВСЕ ОНИ ЛЕТАЮТ нереальна. Не знаю, кто бы написал такой вопрос про мух, черепах и так далее.
Отправлено: 31.01.09 10:55. Заголовок: Павел пишет: Что ж..
Павел пишет:
цитата:
Что же касается ситуации, когда текст расшифрован, и спрашивается, что отвечать: здесь, думаю, один ориентир - раз искомый текст таков, значит, он и является ответом. Если бы ответ на вечный вопрос был во всех случаях ИГРА, то вопрос не был бы вечным. Вечность предполагает, что каждый человек имеет свой взгляд на ответ. Так что - разгадываем и подставляем.
Проверяем логику методом подстановки: а) Акротекст - Ворошилов. Ответ на извечный вопрос - Ворошилов? Вряд ли! "ИГРА" так и останется. б) Акротекст - лягушка. Ответ на извечный вопрос - лягушка? Разумеется нет! Ответ будет - пустить стрелу на удачу. То есть акротекст это вполне может быть и не ответ, а отсылка туда, где есть ответ. Если рассмотреть преценденты, то из 4-х вопросов с акротекстом, что помню, в 3-х этот текст не ответ, а ответ только в одном - "пал мал" Таким образом ни логика, ни преценденты не позволяют утверждать, что акротекст "Игра ЧГК" являются ответом, а не адресом где надо искать ответ. А в этом случае обоснованность авторского ответа требует подтверждения источниками.
Отправлено: 31.01.09 11:24. Заголовок: Павел пишет: А вот ..
Павел пишет:
цитата:
А вот летуны - связь ИМХО слабая. В турнире про полеты связь типа ВСЕ ОНИ ЛЕТАЮТ нереальна. Не знаю, кто бы написал такой вопрос про мух, черепах и так далее.
Естественно, никто такой вопрос на данных картинках не задумает и такой ответ к ним не напишет. Я сконструировал совершенно идиотский ответ, только для того чтобы подчеркнуть свою мысль - если вопрос, основан на картинках, то даже такой идиотский ответ не противоречит ни одному элементу вопроса, т.е. является дуалью по определению этого термина.
Еще раз подчеркну, это свойство всех вопросов-картинок, и не зависит от автора.
Отправлено: 31.01.09 11:49. Заголовок: Павел пишет: Ну в д..
Павел пишет:
цитата:
Ну в данном случае все наводки говорят именно о том вечном вопросе, о котором команды догадались.
Пардон, не понял, к какому положению, это замечание. Разумеется все (кто доиграл) догадались, что речь о ЧГК. Вопрос в другом есть ли в тексте вопроса указание на то, что акротекст ответ, а не наводка на него?
Правила ЧГК не дают возможность любую, даже мало-мальскую связь между картинками считать дуалью. Всегда есть ориентир на существование строгой связи - если есть, то остальные, если они совсем никудышные, не принимаются. Что касается вопроса про ЧГК - искомый ответ на вечный вопрос намеками не получишь, на то он и вечный. Либо есть одна искомая фраза, либо подходит любой ответ. В данном случае, пытаясь дать командам возможность ответить слово в слово, авторы спрятали ответ в акроряде. Не слишком ли расплывчато для просто намека - игра чгк? По мне, так глубоко можно совать либо точный ответ, либо пошаговую инструкцию для чайников.
Отправлено: 31.01.09 13:09. Заголовок: Расскажу про АНы, по..
Расскажу про АНы, потому что в этот вопрос я свой нос совала и советы давала. А дело было так. Изначально под вопросом была спрятана МРИЯ. Вопрос брался моментально по двум картинкам с Антеем и Русланом. Что с ним делать, мы не знали. А еще как-то был разговор. - Слушай! А давай приколемся и сочиним вопрос с ответом "Пушкин"! Он же АС!) - Давай! Потом Новый год, отходняк, игра на носу, вопрос не придумали. Стали готовиться к игре и критически пересматривать вопросы. - О! Давай добавим в коллаж Мрию и уберем Руслана! - Давай! - А в вопросе спросим про автора и ответом будет АС Пушкин! - УРААА! Вот так все примерно и было)) Про то, что "наше ВСЕ" - не ас, у меня были смутные опасения, но уж очень хотелось включить.) А ты не летчик, а я была так рада... Наверное, правильнее было бы написать "аса" в кавычках? А мы побоялись что этим сразу подскажем ответ. Так что это мой косячок))
А в случае апеля на дуаль с Русланом я была бы за зачет! )
Отправлено: 31.01.09 14:19. Заголовок: Павел пишет: Правил..
Павел пишет:
цитата:
Правила ЧГК не дают возможность любую, даже мало-мальскую связь между картинками считать дуалью.
Я наверное их не знаю, нельзя ли их привести здесь? Павел пишет:
цитата:
Что касается вопроса про ЧГК - искомый ответ на вечный вопрос намеками не получишь, на то он и вечный. 1. Либо есть одна искомая фраза, либо подходит любой ответ. В данном случае, пытаясь дать командам возможность ответить слово в слово, авторы спрятали ответ в акроряде. Не слишком ли расплывчато для просто намека - игра чгк? 2. По мне, так глубоко можно совать либо точный ответ, либо пошаговую инструкцию для чайников.
2. Так какого типа вопрос "Что наша жизнь?" одноответный или подходит любой ответ? 2. А в случае если акротекст был бы "Ворошилов" Это был бы ответ или пошаговая инструкция для чайников?
Массу примеров того, что в спортивном ЧГК альтернативы с плохой, некрасивой связью отклонялись только из-за того, что они были значительно хуже авторских, можно найти во всяких живых журналах, форумах турниров и так далее. Можете поверить на слово, можете поискать. И это не противоречит правилам игры, а более того - является обычной практикой. Во всяком случае, в примерах как у вас. Что касается Ворошилова - он в данном случае не стоял бы в шифре, не будучи ответом.
Отправлено: 31.01.09 19:30. Заголовок: В последний день я н..
В последний день я не играл - был занят. Но в фоновом режиме думал над турниром и вопросами. Пришел к выводу, что недостаток ответа "Руслан", данного нашей командой - отсутствие яркой финальной точки. И поразмышлял о том, какой она могла бы быть. Решил, что никакой. В процессе вспоминал старую шутку про аса Пушкина, но даже не рассматривал этот вариант всерьез. Решил, что конец в виде этого каламбура убил бы вопрос. До сих пор считаю, что вопрос хороший, кроме финального прыжка к асу Пушкину. Концовка вышла совсем не эффектной (ну не всегда такая придумывается), а притянутой за уши.
Анютка Чудо в перьях :-) Команда "+" (зам.капитана)
Откуда: Москва
Отправлено: 31.01.09 19:37. Заголовок: Сразу, как появилось..
Сразу, как появилось голосование, проголосовала за 5-й вопрос. Очень понравился вопрос, но почему-то я подумала, что он более закрученный и посчитав, что 365 дней в году, я подумала, что нужно еще что-то поискать Например, поискав в календаре дни, которые соответствуют знакам на МиГах. Хорошо, что я бросила это занятие А вопрос, очень приятный. Еще раз - СПАСИБО!
а) Акротекст - Ворошилов. Ответ на извечный вопрос - Ворошилов? Вряд ли! "ИГРА" так и останется.
Или "стрелок". Или "Буденный". Или "Луганск". Иногда стоит остановиться и не навешивать лишние звенья в логической цепочке. Я не рассматриваю вариант, когда когда надо дать ответ на известный вопрос, а акротекст - Ворошилов, такое, ИМХО, будет только в плохом вопросе. Просто, акротекст - Ворошилов, вопрос не сформулирован. Ответ - Ворошилов.
Отправлено: 31.01.09 20:07. Заголовок: Павел пишет: А что ..
Павел пишет:
цитата:
А что касается вечного вопроса ЧТО НАША ЖИЗНЬ? Если его задали, значит должен где-то быть спрятан нужный ответ. Единственно верный
/зевнув/ Это один из немногих вечных риторических вопросов на который существует однозначный единственно верный ответ: ИГРА Причем, есть как минимум два известных источника подтверждающих это. Все остальное из области БФ...
Отправлено: 31.01.09 20:32. Заголовок: Очень хочется услыша..
Очень хочется услышать нейтральное мнение по вопросу "Чайники гуглят кряки" игроков их "Мамонта Страхова", "ЧуГунКа" или "Мюмзиков". Все-таки именно на "извечный вопрос" - "Что наша жизнь?" может быть один ответ и не может быть дуали.
По статистике игры: ответ "ИГРА" дали три команды, одна практически не найдя акро, две сделав выбор из двух вариантов (время позволяло). Ответ "ИГРА ЧГК" дала одна команда, которая вышла на акростих за 10 минут до конца первых суток.
Все-таки что-то здесь не то, причем не с самим вопросом, а с авторским ответом, но мое мнение, как и всех уже высказавшихся, не может быть абсолютно беспристрастным.
ЗЫ. По поводу акро: Имеем с заголовком: ЧГК ИГРА ЧГК.
Если ответ - игра, то не нужны вообще никакие акротексты. Эта версия и так возникает в голове в связи с тем, что имеем: вечный вопрос+описана компьютерная игра. Зачем тогда мучаться со сленгом? И зачем прилеплять заголовок к шифру? Игра - вариант Модеста Чайковского. На вечный вопрос у авторов-ЧГКшников свое мнение, и оно зашифровано. И ПОСЛЕ ТРЕХ СУТОК РАЗДУМИЙ НЕ ОТВЕТИЛ БЫ <игра>
Отправлено: 31.01.09 21:33. Заголовок: basil0 пишет: Так к..
basil0 пишет:
цитата:
Так какого типа вопрос "Что наша жизнь?" одноответный или подходит любой ответ? 2. А в случае если акротекст был бы "Ворошилов" Это был бы ответ или пошаговая инструкция для чайников?
Павел пишет:
цитата:
А что касается вечного вопроса ЧТО НАША ЖИЗНЬ? Если его задали, значит должен где-то быть спрятан нужный ответ. Единственно верный
У меня получается, что на вопрос какого типа вопрос "Что наша жизнь?" одноответный или подходит любой ответ? Вы ответили Единственный верный в моей терминологии данный вопрос одноответный. Но с другой стороны Павел пишет:
цитата:
Что касается Ворошилова - он в данном случае не стоял бы в шифре, не будучи ответом.
Получается что ответ на вопрос "Что наша жизнь только один и он (ответ) "Ворошилов". Т.е. певец должен петь "Ворошилов", а не "Игра". Либо Вы ответили не на мои вопросы, либо я не понял ваши ответы. Solmir пишет:
цитата:
Я не рассматриваю вариант, когда когда надо дать ответ на известный вопрос, а акротекст - Ворошилов, такое, ИМХО, будет только в плохом вопросе. Просто, акротекст - Ворошилов, вопрос не сформулирован. Ответ - Ворошилов.
Здесь я тоже не понял считаете ли Вы, Solmir, что в вопросе 10. Чайники гуглят кряки "надо дать ответ на известный вопрос" или что там "вопрос не сформулирован". Давайте попробуем так. В некоем турнире по ЧКГ вам задают нижеследующий вопрос и какой вы дадите ответ на него? Вопрос:
№ 1. Чайники гуглят кряки Я дал полный газ, а поливалка стоит. Я штурвал на себя, большая отвертка что вместо зубила из форменной куртки лётного состава (шевретовой кожи!) вылетела и АП разбила. Пилотирую в ручном режиме – и ни с места – оказывается колодки из под колес не вынули. Пассажир посмотрел и катапультировался. А теперь, уважаемые знатоки, на основе расшифровки текста ответьте на один извечный вопрос.
Конец вопроса. Ну и справочный материал, чтоб вам время не терять (тот же словарь авиасленга). Всуропить клачи - дать полный газ. Облив - поливалка. Рога – штурвал Одесса - большая отвёртка, использующаяся в качестве зубила. Шевретка - форменная куртка лётного состава из шевретовой кожи. Идти на руках - пилтотирование в ручном режиме (при откале АП). Лапти - колодки под колёса ВС. Организм - пассажир. Выйти из кабинета – катапультироваться
Василий, коротко мой ответ звучал бы так: или игрок, видя что вопрос как таковой не задан, да он еще и вечный, просто говорит себе: что мне отвечать на такую воду безо всякой конкретики, пойду посплю лучше, так не играют в хоккей. Или говорит себе: тут что-то не так, значит ответ где-то спрятан. Находит ответ, подгоняет под него вечный вопрос и отвечает. Ворошилов, если бы он отвечал на предполагаемый вечный вопрос, стал бы нашим ответом. игра чгк логично садится, ваш пример - нет.
Павел, Пожалуйста, Христом-богом прошу Магометом умоляю Буддой заеклинаю - дайте пожалуйста ответ, как Вы его дали бы на турнире. Если на турнире Вы на этот вопрос отвечать бы не стали, напишите пожалуйста "нет ответа". Если Вы не хотите раскрывать логику своего мышления передо мной как возможным будущим соперником, так и напишите - "не дам ответа". Клянусь, что следующие сутки я буду читать все что вы захотите написать, но сейчас дайте пожалуйста ответ.
Василий, поскольку я не вижу вечного вопроса, ответ на который звучал бы как Ворошилов, но времени раздумывать нет - сейчас мне объявят джихад, разбавленный газаватом, то я пишу ответ Ворошилов - как зашифрованный очевидно не зря.
Пока я отправлял предыдущий ответ, понял что имелся в виду Владимир, а не Клим Ворошилов. И тут же пропал интернет, только сейчас появился. Конечно, в таком случае ответ мой был бы игра. Так что, Оля, не падайте в обморок.
Отправлено: 31.01.09 23:23. Заголовок: Вижу, он нацеливает ..
Вижу, он нацеливает вилку - Хочет съесть,- и я бы съел ферзя... Под такой бы закусь - да бутылку! Но во время матча пить нельзя. (ВВС)
Поздравляю всех с Днем Рождения русской водки:
цитата:
31 января 1865 года в Петербурге Дмитрий Менделеев защитил свою знаменитую докторскую диссертацию – «О соединении спирта с водою». Оригинальный текст и сегодня хранится в музее знаменитого химика - в Петербургском государственном университете. Некоторые ученые считают, что именно эта работа стала основой для классического напитка крепостью в 40 градусов.
Теперь объясню очевидную вещь: почему в одном случае логично отвечать ключом, а в другом - использовать ключ как помощь. Смотрим второй вопрос: Василий добавляет фразу, которая многое меняет. А именно, он раскрывает что в вопросе есть шифр и - О БОГИ - ключ ответом скорее всего не является. Это следует из сочетания НА ОСНОВЕ. Теперь самое главное: Ворошилов НЕ МОЖЕТ являться ответом на вопрос что наша жизнь, но является прекрасной наводкой на свой же девиз. ИГРА ЧГК НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ НАВОДКОЙ НА ОТВЕТ ИГРА - ЗАТО МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОТВЕТОМ НА ВОПРОС ЧТО НАША ЖИЗНЬ. Так что пример считаю не идентичным - приведите, пожалуйста, другой.
Вставил текст я только для того чтобы не было заморочек с отсутствием связи между текстом и пуантом.
Павел пишет:
цитата:
Так что пример считаю не идентичным - приведите, пожалуйста, другой.
№ 1. Чайники гуглят кряки Я дал полный газ, а поливалка стоит. Я штурвал на себя, большая отвертка что вместо зубила из форменной куртки лётного состава (шевретовой кожи!) вылетела и АП разбила. Пилотирую в ручном режиме – и ни с места – оказывается колодки из под колес не вынули. Пассажир посмотрел и катапультировался. А теперь, уважаемые знатоки ответьте на один извечный вопрос.
№ 2. Чайники гуглят кряки Я дал полный газ, а поливалка стоит, колодки под колесами. А сотрудница службы уборки интерьера с пассажиром бортпитание шамают.А теперь, уважаемые знатоки ответьте на один извечный вопрос.
Всуропить клачи - дать полный газ. Облив - поливалка. Лапти - колодки под колёса ВС. Черепаха - сотрудница службы уборки интерьера. Организм - пассажир. Курятина - бортпитание. Рога – штурвал Одесса - большая отвёртка, использующаяся в качестве зубила. Шевретка - форменная куртка лётного состава из шевретовой кожи. Идти на руках - пилтотирование в ручном режиме (при откале АП). Выйти из кабинета – катапультироваться
Отправлено: 01.02.09 00:39. Заголовок: Что имеем здесь. Нам..
Что имеем здесь. Намеки на телеигру после расшифровки очевидны. С другой стороны, волчок никак не похож на ответ того вечного вопроса про что наша жизнь. Значит, он просто дополнительный намек на девиз телепередачи. Отвечаем игра. Сравнение: игра чгк может и для большинства из знатоков по сути является конкретным ответом на вопрос, что есть их жизнь. Если бы ответ звучал просто ИГРА то было бы странно шифровать именно как ИГРА ЧГК. Поэтому ответ для меня таков. Надеюсь, логика выбора стала ясней.
Моя позиция. 1.Слова "Что наша жизнь? Игра!" представляют собой устойчивое словосочетание, крылатую фразу. По крайней мере, в среде игроков в ЧГК. Это как поговорка "Нашла коса на камень" в крестьянской среде. Ответить» Игра ЧГК» с этой точки зрения так же дико как говорить «Коса нашла на камень для кёрлинга». 2. "Что наша жизнь? Игра!" Это очень точная фраза - подавляющее большинство людей подавляющую часть активного времени жизни играет в игры (но отнюдь не в ЧКГ). См. Эрик Берн. 1. Игры, в которые играют люди. 2. Люди, которые играют в игры.
Позиция Павла, насколько я понял, отличается тем, что слова "Что наша жизнь? Игра!" не признаются устойчивым словосочетанием, крылатой фразой. Возможно, это связано с меньшим вниманием к телеЧГК, а также с тем, что у очных игроков ЧГК занимает гораздо большую часть активного времени жизни, чем у заочников.
Кто прав? Если в словаре крылатых выражений обнаружится эта фраза, то прав я, если нет, то вопрос остается открытым, поскольку время существования ЧКГ мало для попадания в словарь. Еще один способ узнать истину – провести социологический опрос-исследование.
Вроде позиции выяснены, аргументы приведены. Если ни у кого не появились новые, то дискуссия по этому вопросу вроде бы логически завершилась - каждый остается при своих, до проведения указанного исследования.
Единственное, что хотелось бы еще узнать – это почему авторы правильным считают ответ «Игра ЧГК»?
Отправлено: 01.02.09 12:38. Заголовок: До меня, кажется, до..
До меня, кажется, дошло: Авторы сформулировали "А теперь, уважаемые знатоки, ответьте на один извечный вопрос", подразумевая под "ответьте" - "найдите свой ответ", но догадаться об этом по итоговому тексту было невозможно.
Отправлено: 01.02.09 12:52. Заголовок: Spika пишет: До мен..
Spika пишет:
цитата:
До меня, кажется, дошло: Авторы сформулировали "А теперь, уважаемые знатоки, ответьте на один извечный вопрос", подразумевая под "ответьте" - "найдите свой ответ", но догадаться об этом по итоговому тексту было невозможно.
Не верно. Если авторы хотели от нас свой ответ, т.е. наш ответ, то принимали бы любой ответ команды, чего в реальности не наблюдается.
Василий, я не говорю, что эта фраза не известна или в какой-то мере не крылата. Я просто говорю, что В ДАННОМ СЛУЧАЕ приемлемее отвечать ИГРА ЧГК исходя из условий и возможности потом сапеллировать. Отвечая наоборот, всегда можно получить отговорку: шифр
Точно так же в вопросе про Руслана я бы НЕ ответил АС Пушкин по той причине, что при апелляции мне могли бы покрутить пальцем у виска и сказать: какой из Пушкина ас?, мы про летчиков играем вроде. версии в любом случае не было.
Как свой пример: предположим, что мы - театроведы-шекспиристы и в вопросе есть намек на определение нашего света. А в акротексте - театр Глобус. Получается: весь мир - театр Глобус. Криво, конечно, ИГРА ЧГК садится лучше. Но как бы ответил Василий на вопрос: определите наш свет? Или другой пример. Предположим, крылатая фраза звучит так: что наша жизнь - музыка. Турнир проводится среди моцартоведов - подобно как тут - среди чгкшников. И вот вы копали-копали и раскрыли акротекст: музыка Моцарта. Какой ответ на вечный вопрос вы дадите?
Отправлено: 01.02.09 18:07. Заголовок: Ответ получается в з..
Ответ получается в зависимости от степени жесткости, устойчивости фразы. Т.е. насколько эту фразу ощущаешь неразрывной. Для меня весь мир безусловно театр, в том смысле, что люди не ведут себя естественно, а все время играют социальные роли. Это уже не образ, а констатация факта. Люди всеядны, люди умеют говорить, наша жизнь - игра, весь человеческий мир - театр, дважды два - четыре. Это все высказывания одного уровня истинности и одинаковой степени конкретности. А вот музыку я не понимаю и не слышу. Поэтому 1. Весь мир театр (без упоминания Глобуса, даже если вопрос от Шекспира, и турнир на его юбилее). 2. Скорее всего отвечу "музыка Моцарта".
Но это с точки зрения игроков. А интереснее поставить вопрос с точки зрения авторов. Имеет ли права автор давать свой ответ на вопрос вместо известного? Является шифрование (акротекст, азбука Морзе) достаточным указанием на то, что стандартный ответ заменен на авторский?
Отправлено: 01.02.09 18:41. Заголовок: Раз дискуссия добрал..
Раз дискуссия добралась до философии составления вопросов, то добавлю свои 5 копеек. Мне кажется, что один из главных убийц вопросов - желание добавить еще одно колечко на пирамидку или еще одно звено в цепочку. Иногда это делают авторы (ас Пушкин), иногда игроки (при акротексте "Игра ЧГК" ответ "Игра", но он спровоцирован опять таки авторами - упоминанием про вечный вопрос). Еще один пример, где игроки усложнили неспровоцированно. В турнире по ЧГК вживую был вопрос, ответом на который было слово "дорога" и упоминались древние римляне. Вопрос был сформулирован так, что надо было указать, на наиболее известную из них (дорог). Авторский ответ - Аппиева. Какими идиотами (по их словам) чувствовали себя игроки одной из команд, ответивших "Дорога к храму" потому, "что это красиво". Я за простоту и в вопросах и в ответах.
Мой второй пример, хотя и искусственный, кажется мне более аналогичным турнирному вопросу. Я честно говоря не вижу той тонкой разницы, которая диктует в первом случае ответ ИГРА, а во втором - музыка Моцарта. В общем, каждый остался при своих. Что касается формулировки - хорошо если бы в пуанте было отсекающее: ответьте двумя словами. А то далее повод не зачесть иной ответ здесь можно найти без проблем. Так что спор - мне видится пожеланием, а не указанием на ошибку.
Отправлено: 01.02.09 21:08. Заголовок: Павел пишет: Я чест..
Павел пишет:
цитата:
Я честно говоря не вижу той тонкой разницы, которая диктует в первом случае ответ ИГРА, а во втором - музыка Моцарта.
В первом случае я знаю, что правильно Игра или Театр, с той же степенью уверенности с какой я знаю, что 2*2= 4 и ни один автор не имеет оснований ожидать, что ответ станет равным 5 если он эту 5-ку хитро зашифрует. А во втором случае с музыкой я не знаю, а предполагаю. Например, слышал, где-то краем уха, что вторая производная у=х^2 равна 0, а вопросе написано 1, да еще турнир посвящен 1, тут уж точно надо отвечать 1.
Отправлено: 02.02.09 05:38. Заголовок: Тогда Игра,театр, и ..
Тогда Игра,театр, и музыка. Любые изменения пословиц, поговорок, крылатых фраз должны быть явно оговорены в тексте вопроса.
Например так: А теперь уважаемые Знатоки дайте, наиболее близкий Вам как Знатокам ответ на один извечный вопрос. Или "А теперь, уважаемые знатоки, найдите наш ответ на один извечный вопрос",
Вот тогда игра ЧГК, театр Глобус, музыка Моцарта.
Изменение фактов, в том числе и крылатых фраз, без явного на это указания - является фактической ошибкой и дает основания для апеля на снятие.
Крылатая фраза ведь не является констатацией научного факта. Поэтому, имхо, не стоит всегда держаться за нее как за соломинку. Особенно в вечных вопросах. Особенно когда перед глазами более узкий ответ, который не зря же именно так выведен. Ну и апель тут не применить - некорректность может быть в том что дважды два это пять, но не в ответе на риторический вопрос. Да и фраза УВАЖАЕМЫЕ ЗНАТОКИ - тоже своего рода намек на сужение
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 310
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
ЧГК и ХЗС 
Например, поискав в календаре дни, которые соответствуют знакам на МиГах. Хорошо, что я бросила это занятие 
Пожалуйста, 
)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума